这是一部一般人很难有耐心真正看完的电影，即使在有耐心看完的人中到底有多少是真正喜欢这部电影的，我看是少之又少。苍白的故事情节，极度缓慢的节奏，再配上王家卫标签使得一些东西，如摄影，耍酷等等就成了一部电影。说实话，看这部电影能不打瞌睡的都是好样的。 　 王家卫的电影有一些独特的风格，如不同凡响的摄影，古怪却新颖的音乐，但王家卫显然是一个不会讲故事的导演，他的大部分电影都没有什么完整清晰的故事，往往是一些碎片和片段的集合。影片中的人物一般都够酷，摆出一副什么也不愿说明的架势，真相你自己找，我呀打死也不说，宛如武侠小说中的高级侠客，觉得辩解影响身份。有人说王家卫的电影有一个统一的主题，那就是人类社会中人与人之间不能沟通，所以人是孤独的。这样的评论到也不假，我忙着摆酷呢，哪有功夫跟你沟通，再说真的沟通了，那就显得不酷了，所以我说活都很有哲理，什么意思慢慢想去吧。 　 花样年华》继承王家卫先生的影片风格，它的风格中的优点和缺点本片都保留下来。王家卫讲不好故事的特点本片保留并且发扬。以前王导的片子的故事虽然只是一些碎片，但有些碎片到也讲的还不错，还是有一些吸引力的，但本片的故事讲述足以给人带来催眠的效果。影片就那么点意思，张曼玉和梁朝伟在那里反复折腾，一次又一次重复那些某些人大赞的什么旗袍呀，眼神呀。可悲呀，一部电影最大的价值就是一场旗袍秀，无非是把T台搬到了电影上，换了个背景而已，真不如让张女士从头到尾单纯搞个旗袍秀算了，这样可以换更多的旗袍。至于梁先生的眼神，他哪部电影不是那样，实在没什么可表扬的。 　 说实话，大部分观众看一部故事片都对情节要求挺高的，情节要起伏，要有高潮，要不落俗套等。而《花样年华》的故事情节就像一杯白开水，什么味道也没有。问题来了，为什么这样的电影那么受追捧呢？我想原因无非是“社会认同”。所谓社会认同指的是人们进行某种判断的标准之一就是看别人是怎么想的，尤其是当我们判断什么是正确什么是错误的时候。社会认同通俗地讲就是“随大流”。举个例子，当电影《无极》上映后，网上一片骂声，这样一些觉得还可以的人在社会认同原理的影响下，也会重新从影片中找毛病，更趋向于认同这是一部极差的影片。说了这么多，我的意思是《花样年华》受到的追捧其实是媒体营造出来的，媒体先把这部电影夸的如花似玉，造成一个追捧的假象，这样有许多看的打瞌睡的人就趋向于认为这是好电影，就拼命的挖掘影片的“好”来，什么小资，旗袍，电眼都被大家挖出来，还有一些我根本看不懂的东西。我想说，大家辛苦了，休息一会儿。

    《阳光灿烂的日子》这部电影无非讲的是一帮年轻人在文革的大背景下无法无天,肆意妄为的生活.是啊,谁不想像皇帝那样想干什么就干什么,想要谁就要谁(连阿Q先生不是做梦都在想吗)，片子中的这些孩子都是家有特权的人物之子，他们不用像平民子女那样被赶着去上山下乡，他们可以随意打人，吊马子，虽然不能像皇帝那样权力无边，但也的确很少有人管他们，那可真是“阳光灿烂”的日子。
　　
　　 文革我想不用多说，它是整个中华民族的大悲剧，中国人民的大浩劫，但同时也是有特权的姜文们的最灿烂的日子，社会秩序的崩溃使姜文们过上了最开心的生活，以至于今天他还要拍摄影片纪念那个“灿烂”的日子。
　　
　　 现在有很多人大赞这部影片，据说展现了大家的人性。的确，有好多人也希望像马晓军们打别人，自己打不成就靠看电影（暴力血腥电影），玩游戏（在游戏中杀人）来实现自己的这个所谓人性，所以影片叫好声一片。但问题这是人性吗？不，这是兽性。人是动物的一种，虽经过文明的熏陶，但身上毕竟还有野兽的基因，所以人有时表现人性，有时表现兽性。而这部影片表现的是人的原始的兽性，而非人性。王朔先生的原著说得很明白——《动物凶猛》，我想王先生还是很诚实的。一个让人的兽性彻底展现出来的日子对绝大多数人来说绝不会是“灿烂”的。
　　
　　 这样的“阳光灿烂的日子”对中华民族来说越少越好。

        昨晚看了这部影片，看的过程中和看后是两种感觉。看的时候，觉得武打很精彩，场面很血腥，影片节奏紧凑，结局出乎意料（两种版本的结局我都看了，这里指港版），所以看的时候觉得还不错。
　　
　　 看完之后，我却觉得好像少了点什么，我最近看完港片总有这种感觉，让人看了之后有种说不出的不满足。为什么？
　　
　　 从上中学起，我不知都看了多少港片了，对港片的套路可以说是相当的熟悉。对了，现在我知道了，我看完港片后的不满足感就是因为港片的套路没什么创新，虽然港片在许多方面都进步了，但是在另外的许多方面她还是老一套，让人看了缺乏新鲜感，慢慢就失去了兴趣。这可能也是港片逐渐走下坡路的原因吧。总之，我觉得当看电影不到一分钟就能判断是香港电影，而不是大陆，韩国，日本等其他的方的片子，这就是因为人们太熟悉了，试问谁会反复看自己已经烂熟的东西，喜欢看新鲜的东西是人的天性。
　　
　　 香港电影要想复兴，必须创新，单靠明星港片一定死。玩得太熟的东西总不想放弃，创新是痛苦的，但要活得好只有如此。

        对于党的宣传很熟悉的人一定很熟悉“高大全”这个词，所以对这一词汇我也不用多做解释。在网上看了《寻找林昭的灵魂》这部纪录片，刚开始是非常的感动，但后来想想却觉得这是一部有很多问题的纪录片，问题之一就是编导给我们又塑造了一个高大全的形象。
　　
　　 看这部片子就仿佛看到了党在电影和纪录片中塑造的那些在抗日和革命过程中的坚贞不屈的形象，太像了，差别极其微小，都是为了某种信念忍受敌人的严刑拷打，决不屈服，还要写文章写诗什么的用以言志，表达理想。党宣传的这些形象现在已经没有多少人感动了，大家会笑着说党就会搞这些高大全的东西。由于对高大全的形象的厌恶，就有人提出了“反英雄”的口号。当这种高大全的形象在进入21世纪已慢慢走向消亡的时候，不想在网上与它不期而遇，表现的内容和手法都与以前几乎一模一样。
　　
　　 “高大全”的形象的主要特点是没有人味，他们满脑子只有信念，只有革命等等，为此不惜一切代价，这样使我们感到这些人都是圣人，离我们实在太远了。这部纪录片的主人公在网上不是被有些人称为圣女。说实话，这部纪录片被部分人强烈追捧，我觉得并不是片子本身拍的何其好，而是他暗合了一些人脑子中的意识形态的斗争方向，所以这些人会对共产党的高大全形象极尽嘲讽之能事，而对反对共产党的另一个高大全形象却感动得泪流满面。其实他们都是一个属性：高大全。
　　
　　 我要说的是我并不怀疑片子中内容的真实性，我只是认为片子的编导在选择片子内容时只选择符合他们要表达的思想的材料，对于不符合的材料自然舍弃不用（可能大部分的编导都是如此，他们的目的就是把他们的东西推销给我们）。这样最后我们看到的是一个不全面的形象，是一个可以充当“圣女”（高大全）的形象。
　　
　　 我始终认为“高大全”的东西不可信，对这种形象我始终保持警惕。塑造一个人物就应该舍弃高大全，这样的形象才能使立体的，丰满的和可信的。看看电影《辛德勒的名单》，辛德勒刚开始并不什么大善人，他的赚钱行为是不是有损辛德勒的形象呢？我想答案不言自明。愿那些喜好塑造高大全形象的编导好好看看一千多年前的司马迁写的《史记》，看看书中的项羽和刘邦，那形象是多么的丰满，虽然都有缺点，但无损于他们的英雄形象。